ISO
Vous êtes ici : La Féd' > FAQ ( Questions/Réponses ) > Affichage d'une question de la FAQ
Flash info :


STAGE DE PRE-RENTREE 2017 (du 21 août au 2 septembre 2017)


Il n'y aura pas d'enseignements le 1er septembre (jour de la rentrée officiel en PACES)
Toutes les infos ici!!!


Bientôt en PACES? Des questions? Toutes les réponses ici!

Affichage d'une question de la FAQ

Actions :

Aller directement à la catégorie (ou sous-catégorie) :

[UE 7] Séance 3 | ... | Epistémo(Tuteurs remerciés)

Question

...
Coline-
Membre
Médecine Montpellier
Bonjour bonjour heureux ,

J'ai quelques soucis avec la correction :) :

QCM 3 a) "Selon les critiques de l'inductivisme, les réfutabilités discréditent une théorie " Corrigé FAUX .

Mais ... pourquoi ^^ ? Vu que la 3ème condition de l'inductivisme c'est "pas de contre-exemple", en avoir un ça discrédite bien une théorie et donc c'est une limite de l'induc non ?



QCM 9 e) "L'une des limites de l'inductivisme est que l'histoire se fonde sur une succession de théories " Corrigé FAUX (critique falsifica).

Mais avant, Vivi dit que l'histoire est une succession de théories falsifiées ( même si pas que), so pourquoi c'est faux (ça rejoint un peu ma question précédente) ?

Merci merci heureux

:).

Par Coline- le 11/05/2012 à 22h05 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte

Réponses

...
Bayane.Kh
Tuteur simple
Médecine Montpellier
Hey,

- On parle de réfutation plutôt pour le faslificationnisme. Et "pas de contre exemple" est comme tu dis une "condition" de l'inductivisme et non pas une de ses limites.

-"L'histoire est une succession de théories MALGRE les falsifications" est une critique du falsificationnisme et non de l'inductivisme!
La réfutation n'est pas le moteur du progrès puisque des théories ont émergées MALGRE des réfutations (elles étaient réfutées au départ parce que nouvelles et "fragiles").

On récapitule pour l'inductivisme:
Conditions:
-Science = savoir issu de l'xpce
-Nombre élevé d'observations
-Variation du contexte d'observation +++
-Aucun énoncé d'observation en conflit avec la loi universelle (c'est en cela que c'est un mode de pensée figé)

Limites:
-Faiblesse logique (pas preuve exacte)
-Critères significatifs de variation du contexte (comment savoir quel critère changer de façon pertinente si on a pas de théorie préalable??)
-Statut et rôle de l'observation: l'observation est une interprétation donc non neutre.

Voila

Tutrice Stagiaire en UE7
Sciences Humaines et Sociales

Par Bayane.Kh le 13/05/2012 à 10h42 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
Coline-
Membre
Médecine Montpellier
Oui si je regarde que le cours je comprends la correction, mais étant donné que j'ai fait ces QCMs sans le connaître j'ai dû trouver une explication pour pouvoir répondre. Ce qui fait que du coup je comprends plus le cours heureux !

Le fait que l'histoire soit une succession de théories, ça montre justement que la science n'est pas un mode de pensée figé donc ça peut être une critique de l'inductivisme, non ? Et pareil pour le truc " celon les critiques de l'induc blablabla", ça pourrait marcher : si y'a une réfutation, ça fait un peu partie de la critique "faiblesse logique" (puisque qu'un seul pb peut tout ken) ... ?!

Peut-être que je me prend un peu la tête pour rien, mais bon si je comprends pas je retiens pas heureux

:).

Par Coline- le 13/05/2012 à 12h20 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
milee
Tuteur responsable
Médecine Nîmes
Bonjour rire
alors pour le QCM 3a: Je comprend ce que tu veux dire par le fait que ça pourrais faire partie de la critique "faiblesse logique" de l'inductivisme mais
1. dans l'inductivisme on ne parle jamais de 'réfutabilité' puisque ce mot signifie une 'possibilité de réfutation' et que dans l'inductivisme on n'envisage que le contre-exemple concret dans l'expérience qui est menée et
2. lis la phrase: 'selon les critiques de l'inductivisme, les réfutabilité discréditent une théorie'--> même en mettant de coté le mot réfutabilité, tu ne peut pas mettre cet item vrai puisque selon le fonctionnement même de l'inductivisme un contre-exemple discrédite une théorie (donc pas une critique). De plus, comme l'a dis bayane, la critique "faiblesse logique" signifie qu'on ne peut jamais apporter de preuve véritable pour étayer une théorie avec l'inductivisme; ça ne correspond absolument pas au fait qu'un contre-exemple puisse tout contredire.

quant à ta deuxième question, en effet on pourrait déduire que ce coté figé peut aussi être une critique de l'inductivisme, mais elle n'a pas été citée dans le cours (et le cours en p1 c'est la référence), donc même si je suis d'accord, tu ne peut pas mettre vrai d'après ton cours confus

Voilà, bon je ne sais pas si ça t'aura aidé, juste une conseil: ne te casse pas la tête comme ça, apprend tes cours et appuie toi dessus, ça suffira rire

tutrice stagiaire UE7

Par milee le 18/05/2012 à 16h38 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
Coline-
Membre
Médecine Montpellier
Oui t'as raison, je crois que je vais m'en tenir sagement au cours heureux !
En fait j'essayais de trouver une technique pour retrouver la réponse sans apprendre, mais en fait ça m'embrouille plus qu'autre chose :) !
Merci beaucoup pour vos réponses heureux heureux

:).

Par Coline- le 18/05/2012 à 16h47 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte

( Retour aux questions de la catégorie )

( Retour à la page d'accueil de la FAQ )

Actions :

Aller directement à la catégorie (ou sous-catégorie) :

Navigation

( Retour à l'accueil )

Les 5 dernières questions

Connexion - Accueil - Inscription

Les 5 dernières news