ISO
Vous êtes ici : La Féd' > FAQ ( Questions/Réponses ) > Affichage d'une question de la FAQ
Flash info :


BIENTOT EN PACES ?


Des questions ?
Toutes les infos ici !!!

Affichage d'une question de la FAQ

Actions :

Aller directement à la catégorie (ou sous-catégorie) :

[UE 7] Epistemologie | Inductivisme | Contre exemple dans l'inductivisme ?(Résolue)

Question

...
Pauline.C
Membre
Pharmacie Montpellier
Dans les conditions de l'inductivisme il y a : "il ne doit pas y avoir de contre exemple". D'accord. Mais quand il y en a un que se passe -t- il ? Car la théorie n'est plus vérifiée, mais la on tombe dans le falsificationnisme non ?

Merci :).
Par Pauline.C le 08/02/2012 à 14h28 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte

Réponses

...
Lorenzo
Tuteur simple
Médecine Montpellier
Bonjour,

Il y a bien une notion de contre-exemple dans les deux cas, mais dans une optique différente.
Dans l'inductivisme, l'absence d'énoncé entrant en conflit avec la loi universelle sert à corroborer celle -ci, alors que dans le falsificationnisme de Popper, c'est justement la potentialité de l'existence de cet énoncé qui donne le caractère scientifique à une théorie (sans quoi elle peut être qualifiée de dogmatique).

J'espère que cette réponse aura pu t'être utile, n'hésites pas à la commenter si tu as besoin de plus d'illustrations.

Tuteur stagiaire UE7

Par Lorenzo le 08/02/2012 à 14h49 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
Pauline.C
Membre
Pharmacie Montpellier

Oui ca je comprends.

Mais s'il s'avère qu'il y a un contre-exemple et qu'on est inductiviste que se passe -t-il ?(comme il nous l'a expliqué avec la dinde inductiviste d'ailleurs !).
Ou alors c'est que cette condition est théorique et n'est pas forcément toujours applicable ? Et c'est donc une critique de l'inductivisme ?
Par Pauline.C le 08/02/2012 à 15h12 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
Lorenzo
Tuteur simple
Médecine Montpellier

Il ne faut pas perdre de vue que la question que se pose chacune de ces théories épistémologiques est "qu'est ce que la science", "qu'est ce qui fait une théorie est scientifique et non pas dogmatique"?
Ce n'est pas tant dans les conclusions de l'observation d'un contre-exemple qu'il faut chercher, mais plutôt dans les caractéristiques qui font que l'on considère un énoncé comme scientifique.


Pour répondre quand même à ta question, dans une considération inductiviste, en présence d'un contre-exemple, la théorie sera analysée comme fausse (hélas pour la dinde, il sera peut-être trop tard pour faire ce constat) et sera abandonnée au profit d'une autre plus précise. Ex: la dinde est nourrie tous les matins par le fermier sauf le jour de l'action de grâce, où il s'en nourrit, mais, à Noël tu te retrouve avec le même problème, ce qui t'amène à modifier à nouveau ta théorie.

Je vois que c'est cette démarche que tu trouves similaires au falsificationnisme, pourtant, les éléments qui font que la théorie qui sera énoncée revêt un caractère scientifique sont totalement différents:

â—‹ Selon l'inductivisme, c'est le fait d'avoir fait un grand nombre d'observations, dans de nombreuses conditions différentes et sans conflit avec la loi universelle qui fait que ta théorie est scientifique. Il y a une primauté de l'observation sur la théorie. Dans ce contexte, la science est ce qui permet de dire la vérité. S'il était possible d'observer dans une infinité de fois un phénomène dans une infinité de conditions, il serait alors possible d'énoncer une théorie qui soit exactement la réalité.

â—‹ Selon le falsificationnisme, c'est totalement différent. La théorie est inscrite dans une logique de progrès scientifique, où aucune théorie n'est vrai dans l'absolu, mais où elle est juste meilleure que sa précédente. Ce qui fait que ta théorie est scientifique, c'est simplement le fait que ta théorie première contiennent la possibilité d'être réfutable, en précisant clairement ton énoncé. La limite de l'inductivisme est par contre de savoir, dans le cadre de l'apparition d'un contre-exemple, si c'est la théorie qui est fausse ou si c'est le contre-exemple qui l'est (et là c'est un peu l'histoire du poisson qui se mord la queue).


J'espère que c'est bon pour toi, c'est un peu dense, désolé, n'hésites pas à relancer.

Tuteur stagiaire UE7

Par Lorenzo le 08/02/2012 à 16h07 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
Pauline.C
Membre
Pharmacie Montpellier
Parfait, merci ! :).
Par Pauline.C le 08/02/2012 à 16h14 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte

( Retour à la liste des questions )

Actions :

Aller directement à la catégorie (ou sous-catégorie) :

Navigation

( Retour à l'accueil )

Les 5 dernières questions

Connexion - Accueil - Inscription

Les 5 dernières news