ISO
Vous êtes ici : La Féd' > FAQ ( Questions/Réponses ) > Affichage d'une question de la FAQ
Flash info :


BIENTOT EN PACES ?


Des questions ?
Toutes les infos ici !!!

Affichage d'une question de la FAQ

Actions :

Aller directement à la catégorie (ou sous-catégorie) :

[UE 7] Droit de la santé | AME (aide médical d'Etat) | destination AME(Tuteurs remerciés)

Question

...
berthet
Membre
Médecine Montpellier
Dans le cours il est dit que l'AME est réservé aux étrangers en situation irrégulière. Donc aux clandestins si je ne dis pas de bêtise. C'est un lapsus et en fait c'est pour tous les étrangers sur le sol français ou c'est vraiment que pour les clandestins?

J'ai du mal a comprendre comment une loi peut mettre en place des mesures de protection pour des gens qui par définition ne respecte pas la loi. La clandestinité est un délit.


Je veux être clair, je sais que c'est un sujet sensible, et je n'exprime pas là mes convictions personnel. C'est une question purement juridique, une loi peut elle protégé des délinquants en tant que délinquants ?

J'espère que je me suis bien exprimé, je le répète je n'exprime pas d'opinion et je ne dis pas si cette loi est bonne ou mauvaise, je demande juste si cette loi est cohérente avec les autres lois dans le cas ou il ne s'agirait pas d'un lapsus.
Par berthet le 01/02/2016 à 09h54 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte

Réponses

...
Harmonique
Tuteur simple
Médecine Montpellier
bonjour,

Alors l'AME c'est bien pour les "clandestins". Il doit y avoir un terme plus politiquement correct, mais comme je n'en vois pas de court on va utiliser celui ci.
Cette loi a une logique sanitaire et économique. Elle n'est pas en premier lieu faite pour aider les nécessiteux. Elle est faite pour protéger la population.

Je m'explique, si tu laisses des clandestins arriver, il y a de forte chance pour qu'ils se retrouvent dans une situation précaire (pas de papier = pas de travail). Donc ils vivent dans des endroits plus ou moins insalubres ect. En pratique si un bidonville se forme c'est la porte ouverte à tout un tas de maladies (infectieuses et dangereuses) qui ont normalement disparues aujourd'hui.

Si tu te dit: "ils sont étrangers, c'est pas notre problème" : les maladies c'est aussi dangereux pour toi et tes proches, quand elles se propagent elles ne font pas la différence entre un étranger et un français; merci bonjour pour tes enfants/ ta mère / ta soeur qui peuvent être touchés. On n'a pas vraiment envie d'avoir des foyers de choléra dans calais ou dans paris (pour faire court). Et dans une logique économique: ça te coute plus cher à toi. Parce qu'au final les clandestins ils ne financent pas la sécu. Donc si tu ne les prends pas en charge dès le début ils propagent leur maladie, tu dois soigner pleins de gens (ce qui te coute un bras), et eux ils viennent te voir à un stade si avancé de leur maladie (genre nécrose...), que comme tu n'as pas le droit de faire de la non assistance à personne en danger (heureusement), tu les soignes. Parfois les soigner à ce moment là c'est bien plus cher que si tu avais fait ta petite ordonnance pour des antibiotiques. Donc au final c'est un désastre humain et économique.Or on est des soignants, contrairement à ce que le profane pense nous nous inscrivons dans une démarche de santé publique; nos actions ont un but plus large que faire en sorte que le nez de Mme X arrête de couler, on vise la santé du plus grand nombre. :)

Enfin pour le système de valeur, la loi protège l'homme et son droit à la dignité. Les délinquants (je n'aime pas ce terme pour parler de migrants...) ont des droits comme les autres. D'ailleurs on soigne en prison hein. Il faut se dire qu'il y a peut être de futurs français dans le lot, et que soigner c'est tendre la main. On a rarement vu l'intégration se faire sans une main tendue. C'est personnel mais je considère qu'être sans papier n'est pas une raison suffisante pour être laissé sans soins, surtout si les raisons économiques et sanitaires suivent ce raisonnement.

C'est un débat très compliqué, j'ai essayé de te caricaturer un peu pour que tu comprennes la logique du truc. Cependant, oui, c'est aussi un débat qui reste marqué par nos origines, nos idées politiques ect. Le tout est a prendre avec des pincettes.

tutoresquement, mélodie.
Par Harmonique le 01/02/2016 à 19h12 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
berthet
Membre
Médecine Montpellier
la réponse est très clair, et je te remercie de ta réponse la plus objective possible. Tu as répondu a la question principale, il s'agit donc effectivement d'une aide pour les immigrés irréguliers.

(je ne voulais évidemment pas comparer la délinquance quotidienne qui nous pourrie la vie avec cette forme de délinquance, je restais vraiment dans le terme juridique et donc un peu froid.)

Maintenant il y a un point qui ne me parait pas clair, mais peut être que je vais trop loin là dans ce cas ne t'embête a aller chercher un réponse compliqué.


Un prisonnier a des droits en tant qu'humain.( notamment le droit a la santé et a la dignité)
Mais l'AME ne concerne que les immigrés sans papiers. Je ne crois pas qu'il existe pour d'autre personne ne respectant pas littéralement la loi (ce terme est peut être plus approprié que clandestins ou délinquant pour conserver un débat serein) des droits spécifique.

Il n'y a pas d'incohérence a faire une loi donnant des droits ne visant que des personnes qui ne respecte pas la loi ?

Je ne dis pas que c'est bien ou pas bien. Qu'il faut élargir ou supprimer l'AME, je demande juste si finalement nous sommes réellement protégé par cette loi. Une mauvaise loi même avec un objectif noble ne peut qu'apporter des problèmes.
Cette loi me parait incohérente avec les autres texte de lois et donc potentiellement supprimable sans texte pour la remplacer a par l'assistance a personne en danger, mais comme vous le décrivez c'est souvent trop tard...


Je te remercie vraiment Mélodie parce que ta réponse ne peut t'attirer que des problèmes ^^
Par berthet le 01/02/2016 à 20h08 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
Harmonique
Tuteur simple
Médecine Montpellier
Le droit c'est très complexe. Le droit international prime sur le national, et ensuite on a la constitution puis les lois organiques.
Les droits de l'homme c'est quelque chose d'international.
Notre loi est nationale mais légitimée par un droit international.

On ne légifère pas que sur les français, sinon on aurait des vides juridiques. En ce fait aucun homme n'est hors du droit.

L' AME n'existe que pour ceux qui n'ont pas de papier parce qu'en france les papiers te donnent accès à la sécu et à la carte vitale (et accessoirement à la CMU)

Et pour moi non ca n'est pas incohérent de faire quelque chose pour ceux qui ne respectent pas la loi si ça s'inscrit dans une démarche économique et sanitaire positive.

On n'est pas dans la médecine de confort là. Quand tu vis dans un bidonville tu t'en moques que ton grain de beauté il soit disgracieux.
Et contrairement aux "on dit" ce système n'attire pas les migrants plus que ça. Parce qu'il n'y a pas que la santé dans la vie. Tu veux pouvoir travailler, vivre dans des conditions décentes, avoir une reconnaissance sociale, une vie équilibrée, ne pas avoir peur qu'on t'enlève tes enfants faute de moyens ect. C'est aussi ça la dignité. Or sans papier ça ne t'es pas accessible, et en france on les donne au compte goutte. Donc non, c'est pas cette loi qui va rendre incohérente notre gestion des flux migratoires si c'est ce que tu sous entends. Ca se vérifie avec les taux d’accueils de migrants par pays...on est vraiment loin devant l’Allemagne par exemple. Et pourquoi les migrants se précipitent vers le royaume uni (camps de calais); c'est parce qu'en angleterre on te donne des papiers de suite. Leur logique c'est: on ne t’accueille pas du tout (tu restes hors des frontières) ou on t’accueille tout court. C'est pas mal, mais c'est faisable uniquement parce qu'ils sont une ile.

Mais là on part vraiment loin, sur des sujets géopolitiques où sans être dépourvue de connaissances, je ne maitrise pas à fond.

Je ne vais pas essayer de t'exposer mes convictions, cependant cette réalité des flux, cette logique sanitaire et le cout de la non prise en charge des migrants rends au contraire très cohérente cette loi. Très souvent les personnes qui s'y opposent le font plus pour des raisons de valeurs que par des justifications de terrains. On est dans la réalité pratique du soin là. En temps que soignant tu ne veux pas avoir à pratiquer ta médecine dans l'illégalité quand tu soignes un sans papier. C'est ça la réalité: si tu soignais un enfant sans papier parce que tu estimais que là c'était plus possible de laisser la situation dans l'état, et que le parent migrant ne payait pas, l'hopital pourrait te poursuivre. En tant que soignant tu vas être confronté à la misère humaine (en autre). Il faut avoir des armes pour la gérer. Parce qu'on ne peut pas faire semblant qu'elle n'existe pas si on veut être dans une logique de gestion de santé de population.

bref. Si le sujet t’intéresse il doit y avoir tout un tas de livre très enrichissant à lire (bon peut être pas à lire tout de suite, pour cet été^^).

On va arrêter là, parce qu'on sort de mon champ de compétence pour arriver plus a mon bagage socio politique et à mes idées personnelles, et que même si c'est super intéressant de parler de ça, ce n'est pas vraiment dans ma légitimité de tutrice. On sort un peu du cadre.^^

Tutoresquement, mélodie.
Par Harmonique le 01/02/2016 à 20h45 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
berthet
Membre
Médecine Montpellier
J'ignorais que l'on pouvait légiférer sur des non citoyens français. C'est un argument majeur.

je ne sous-entend rien du tout, les questions migratoires c'est vraiment pas mon truc.
J'ai mes convictions, mais en tant que citoyen lambda.
La question était vraiment juridique et j'ai mes 2 réponses.

donc merci !!! :)


Ps: l'Allemagne a perdu 400 000 de ces 800 000 migrants, n'aie pas trop de certitude sur leur attractivité ..
Tu sais ma position je comptais la garder pour moi mais si je ne répond pas je vais regretter. Je pense que Giscard n'aurait jamais du faire dégager le chah d'Iran et que Sarkozy n'aurait jamais du faire tomber Kadhafi, c'était pas des sains, mais ils maintenaient la paix social. Ensuite je pense que plutôt que de faire des camps en Europe en les laissant se tuer en méditerranée on devrait faire des camps humanitaire dans les pays voisin en paix. Puis je pense qu'il est immoral de piller les richesses intellectuel des pays en guerre et ainsi de laisser les barbares au pouvoir dans ces pays.

Maintenant en tant que peut être futur professionnel de santé, j'aimerai un cadre légal, clair, sans ambiguïté permettant de traité les immigrés irréguliers dans des conditions décentes. Si l'AME le permet, c'est génial. :)
Par berthet le 01/02/2016 à 21h02 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte

( Retour aux questions de la catégorie )

( Retour à la page d'accueil de la FAQ )

Actions :

Aller directement à la catégorie (ou sous-catégorie) :

Navigation

( Retour à l'accueil )

Les 5 dernières questions

Connexion - Accueil - Inscription

Les 5 dernières news