ISO
Vous êtes ici : La Féd' > FAQ ( Questions/Réponses ) > Affichage d'une question de la FAQ
Flash info :


BIENTOT EN PACES ?


Des questions ?
Toutes les infos ici !!!

Affichage d'une question de la FAQ

Actions :

Aller directement à la catégorie (ou sous-catégorie) :

[UE 3-a] Séance n°5 2014/2015 | QCM n°11 | item C(Résolue)

Question

...
Buzy
Membre
Médecine Montpellier
Salut,
j'ai quelques doutes par rapport à la correction de l'item C, où on demande combien Bruce absorbe de rayonnement.
On trouve effectivement qu'il absorbe à peu prés 21% du rayonnement ayant traversé l'épaisseur de Plomb en utilisant le fait qu'il reçoive 50 Kev en 50 secondes et en le divisant par les 236,18 Kev qui traverse le plomb. Mais, 236,18 Kev correspond à l'énergie qui traverse le plomb pour une seule désintégration, il faudrait donc multiplier les 236,18 Kev par l'activité et par 50 secondes pour avoir le nombre exacte de Kev qui arrivent sur Bruce et ensuite diviser les 50 Kev qu'il absorbe par le tout pour connaitre la fraction absorbé.

Sous cette hypothèse, il nous manque l'activité dans les donnés. Alors je me suis dit qu'on pouvait la déduire vu qu'on nous donne la puissance surfacique touchant Bruce, mais étant donné qu'on ne connait pas sa distance par rapport au plomb, on peut pas la trouver.
Enfin c'est ce que j'en pense, et je peux évidemment me tromper.

Qu'en pensez vous chers tuteurs ?

Merci d'avance et bonne lecture :D
Par Buzy le 16/10/2014 à 16h19 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte

Réponses

...
Elodie
Tuteur simple
Médecine Montpellier
Salut,

attention dans cet exercice on ne parle pas de désintégration mais d'interaction avec la matière!
Certes on te dit qu'il est exposé au rayonnement pendant 50 secondes mais cette donnée te permettait de trouver la surface exposée.
D'ailleurs dans l'item C tu ne te sers pas des 50 secondes, tu ne fais que convertir l'énergie absorbée par Bruce des J et eV que tu divises par l'énergie du rayonnement après traversée de la cloison.

Je pense qu'il faut que tu distingues bien la loi de décroissance radioactive (T, tau (vie moyenne), λ) de tout ce qui concerne l'atténuation des photons (CDA, μ, LPM).

Voilà j'espère que tu comprends ce que je voulais te dire. Si ce n'est pas le cas n'hésite pas à relancer ta question, j'essaierai de reformuler ou d'étayer un peu plus mon explication.

Je te souhaite bien du courage!

Par Elodie le 16/10/2014 à 17h13 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
Buzy
Membre
Médecine Montpellier
Oui d'accord, alors supposons qu'on fasse pas intervenir l'histoire de désintégration et qu'on parle juste de l'énergie d'un rayonnement quelconque.
Le problème c'est qu'on fait intervenir un facteur temps dans l'énergie absorbée par Bruce, et l'énergie du rayonnement, au final on sait pas si c'est sur les 50 secondes ou bien sur une seconde. Quand on fait le calcul on voit que c'est sur 50 secondes si je me souviens bien.
Mais ça manque de clarté à mon avis de ce point de vue là, parce que si tu fais les calculs de manière "réfléchis", beh y a aucune raison pour utiliser les 500 Kev dans le calcul plutot que de les diviser par 50 secondes, étant donné qu'on ne sait pas ce que représente ces 500 Kev.

Enfin je sais pas trop si je me fais comprendre, c'est pas facile à l'écrit ^^
Par Buzy le 18/10/2014 à 13h16 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
kshah
Tuteur simple
Médecine Montpellier
Dans ce qcm, il faut voir les 500 keV comme l'énergie totale envoyée sur la cloison pendant les 50 secondes: en effet, ça manque peut-être de clarté à ce niveau la. Mais bon, de toute façon tu ne pouvait pas calculer autrement, tu n'avait pas assez de données. Si ça avait été le cas on aurait mis un truc du style: "rayonnement d’énergie x keV/secondes"

Désolée pour la confusion apportée, mais je te rassure le jour J il n'y auras pas d’ambiguïté (et on espère qu'aux prochaines séances et au CCB non plus!)
Par kshah le 18/10/2014 à 14h09 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte
...
Elodie
Tuteur simple
Médecine Montpellier
Ok, bon il faut imaginer la situation:
tu as ton rayon initial de 500keV. Il traverse d'abord la cloison. Donc après la cloison le rayon possède une énergie moindre puisqu'une partie a été absorbée. Après la cloison ce rayon passe à travers Bruce. Il faut alors que tu te représentes ce rayon comme un faisceau qui passe à travers Bruce mais qui n'y revient pas. Donc quand le rayon est passé à travers Bruce il perd encore de l'énergie car Bruce en a absorbé 21%. Peu importe combien de temps le rayon lumineux passe à travers lui, à chaque fois il absorbe 21% de l'énergie qui le traverse.

Je t'explique avec un autre exemple: imagine que je possède un pistolet et tire sur Bruce. Je suis à une certaine distance de lui donc la balle perd de son énergie avant d'arriver jusqu'à Bruce (comme le rayon qui passe à travers la cloison). Puis la balle traverse Bruce. Quand la balle arrive au niveau de Bruce elle a une certaine énergie et quand elle ressort de Bruce elle a une énergie plus faible car Bruce en aura absorbé 21% (je reprend les valeurs de l'exo pour que tu comprennes ou je veux en venir). Et peu importe le nombre de fois que je lui tire dessus (peu importe le temps d'exposition de Bruce au rayon), à chaque balle qui le traversera, il absorbera 21% de son énergie.

Tu vois que les 21% ne dépendent pas du temps. c'est seulement que le rayon avant Bruce a une énergie et quand il ressort son énergie est 21% plus faible. Ca ne veut pas dire qu'il absorbe 21% en 50secondes ou une seconde. Il est certain que la durée va influencer la quantité totale d'énergie qu'absorbera Bruce mais la n'est pas la question.
C'est dur car un rayon lumineux est quelque chose de continu donc pas facile de t'expliquer. Il faut que tu comprennes que chaque parcelles de ce rayon perd 21% de son énergie en passant par Bruce. Donc plus il y aura de parcelles qui passeront à travers Bruce, plus celui ci absorbera de l'énergie mais la encore ce n'est pas la question. Il faut que tu comprennes que c'est 21% de perdu pour chaque parcelles mais peu importe le nombre de parcelles...

J'espère que tu comprends mieux!
Si ce n'est pas le cas je te propose de te rencontrer histoire de pouvoir schématiser de quoi on parle car comme tu l'as dit à l'écrit c'est pas évident!
Par Elodie le 18/10/2014 à 14h14 - Avertir les modérateurs Non respect de la charte

( Retour aux questions de la catégorie )

( Retour à la page d'accueil de la FAQ )

Actions :

Aller directement à la catégorie (ou sous-catégorie) :

Navigation

( Retour à l'accueil )

Les 5 dernières questions

Connexion - Accueil - Inscription

Les 5 dernières news